Nbf
Участник
- Регистрация
- 17.03.2004
- Сообщения
- 3 000
- Реакции
- 16
- Баллы
- 38
Не хочу расстраивать...
Нет, не сможет. Но не по закону.
Это только в книжках Dura Lex, Sed lex (типа закон суров, но он - закон!)
То же самое. Все что угодно - моральный вред, расходы на памперсы, которые с момента ДТП нужны постоянно, аренда геликоптера за время нахождения авто в сервисе. Но не реальную стоимость детали.
А дело тут не в законе как таковом даже. ст.15 ГК напротив предписывает возмещать в полном объёме и так далее... Однако по сложившейся судебной практике судьи присуждают возмещение материального ущерба лишь с учетом остаточной стоимости. Дело тут в опасении создать прецендент необоснованного обогащения.
Формально же, на практике, можно и должно требовать возмещения в ПОЛНОМ объеме, без учета степени износа, ведь приобрести деталь бывшую в употреблении и отвечающую всем нормам и требованиям безопасности увы невозможно... На это и напирать! ))
Давайте на пальцах.
Авария, у пострадавшего требуется замена бампера. Машине 10 лет. Новый бампер стоит 170$ + покраска 100$.
Хрен с ним, оценщики оценят ущерб, дай бог, в 150$. Страховая их выплатит.
НО, пострадавший то затратил 270$ и меньши затратить он по определению не может.
Что в этом случае?
Логично предположить, что пострадавший должен отсудить у виновника оставшиеся 120$. Сможет, по закону, отсудить???
Нет, не сможет. Но не по закону.
Это только в книжках Dura Lex, Sed lex (типа закон суров, но он - закон!)
Да ладно бампер! У меня универсал. Он по определению боится сильного удара в корму (минимум гармонь на крыше и сорванные задние стойки). Если при оценке решат, что кузов ремонту не подлежит, мне его оплатят? Кузов 02 новый найти нереально, а 04 страх.компания оплатить ИМХО откажется. Что делать в этом случае мне с $150? Ведро шпатлевки и искать лоха-покупателя?
То же самое. Все что угодно - моральный вред, расходы на памперсы, которые с момента ДТП нужны постоянно, аренда геликоптера за время нахождения авто в сервисе. Но не реальную стоимость детали.
А дело тут не в законе как таковом даже. ст.15 ГК напротив предписывает возмещать в полном объёме и так далее... Однако по сложившейся судебной практике судьи присуждают возмещение материального ущерба лишь с учетом остаточной стоимости. Дело тут в опасении создать прецендент необоснованного обогащения.
Формально же, на практике, можно и должно требовать возмещения в ПОЛНОМ объеме, без учета степени износа, ведь приобрести деталь бывшую в употреблении и отвечающую всем нормам и требованиям безопасности увы невозможно... На это и напирать! ))